जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने केजरीवाल-सिसोदिया के ‘दांव’ की निकाल दी काट

नई दिल्लीः दिल्ली हाई कोर्ट दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया के लिए सीनियर वकीलों को ‘एमिकस’ यानी अदालत का मित्र के तौर पर नियुक्त करेगा। दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह AAP नेताओं अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया, और उनके पार्टी सहयोगी दुर्गेश पाठक का प्रतिनिधित्व करने के लिए तीन वरिष्ठ वकीलों को ‘एमिकस क्यूरी’ के तौर पर नियुक्त करेगा। यह फैसला तब आया जब इन नेताओं ने शराब नीति मामले में चल रही सुनवाई का बहिष्कार कर दिया।

निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए लिया फैसला

आरोपियों को बरी किए जाने के फैसले को चुनौती देने वाली केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) की याचिका पर सुनवाई करते हुए जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा की बेंच ने संकेत दिया कि वह यह सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप करेंगी कि इन नेताओं का प्रतिनिधित्व हो सके। एमिकस क्यूरी एक अनुभवी वकील होता है जो किसी मामले में पक्षकार नहीं होता, लेकिन अदालत द्वारा उसे कानूनी दलीलों में मदद करने, मुद्दों को स्पष्ट करने या निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए नियुक्त या अनुमति दी जाती है।

जस्टिस शर्मा क्या बोलीं?

जस्टिस शर्मा ने नेताओं के सुनवाई का बहिष्कार करने के फैसले पर कोई टिप्पणी किए बिना कहा, “मैं इस मामले में एक वरिष्ठ वकील को एमिकस के तौर पर नियुक्त करूंगी। शुक्रवार को मैं एमिकस के संबंध में आदेश पारित करूंगी, और उसके बाद हम मामले की सुनवाई करेंगे।”

केजरीवाल और सिसोदिया ने सुनवाई से दूर रहने का लिया फैसला

• यह घटनाक्रम तब सामने आया जब AAP नेता जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा के समक्ष चल रही सुनवाई से दूर रहे। उनका यह बहिष्कार, 20 अप्रैल को जज द्वारा पारित उस आदेश के बाद हुआ, जिसमें उन्होंने नेताओं की उन याचिकाओं को खारिज कर दिया था जिनमें उन्होंने जज से खुद को सुनवाई से अलग रखने की मांग की थी।
• पिछले हफ्ते, केजरीवाल और सिसोदिया ने जस्टिस शर्मा को पत्र लिखकर कहा था कि वे उनके समक्ष “व्यक्तिगत रूप से या किसी वकील के माध्यम से” पेश नहीं होंगे, और इसके बजाय वे “महात्मा गांधी के सत्याग्रह के मार्ग” का अनुसरण करेंगे।
• 27 फरवरी को, एक ट्रायल कोर्ट ने शराब नीति मामले में केजरीवाल, सिसोदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया था। इस मामले की जांच CBI कर रही थी। कोर्ट ने अपने फैसले में कहा था कि अभियोजन पक्ष का मामला “न्यायिक जांच में टिकने में पूरी तरह से असमर्थ” था और वह अविश्वसनीय साबित हुआ।

हितों का टकराव और पक्षपात की आशंका

9 मार्च को, जस्टिस शर्मा की बेंच ने CBI के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई शुरू करने की ट्रायल कोर्ट की सिफारिश पर रोक लगा दी थी। आरोपियों को बरी किए जाने के खिलाफ CBI की अपील पर नोटिस जारी करते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि आरोप तय करने के चरण में ट्रायल कोर्ट के कुछ निष्कर्ष “प्रथम दृष्टया त्रुटिपूर्ण प्रतीत होते हैं” और उन पर विचार किया जाना आवश्यक है।

इसके बाद, केजरीवाल, सिसोदिया और अन्य प्रतिवादियों ने जज से खुद को सुनवाई से अलग रखने की मांग की थी, और आरोप लगाया था कि इसमें हितों का टकराव और पक्षपात की आशंका है। उन्होंने यह तर्क दिया था कि जज के बच्चे केंद्र सरकार के पैनल में शामिल वकील हैं, जिन्हें सॉलिसिटर जनरल के माध्यम से काम मिलता है; और इस मामले में CBI की ओर से सॉलिसिटर जनरल ही पेश हो रहे हैं। 20 अप्रैल को याचिका को खारिज करते हुए, जस्टिस शर्मा ने कहा कि जज किसी मुक़दमेबाज़ के “पक्षपात के बेबुनियाद अंदेशे” को संतुष्ट करने के लिए खुद को मामले से अलग नहीं कर सकते।